一生意公司为寻求流量和打赏收益，要求签约主播与粉丝“假爱情”。主播回绝后，生意公司诉至法院，向主播索赔违约金30万元及律师费1万元。

  12月1日，汹涌新闻记者从上海市宝山区人民法院(以下简称上海宝山法院)得悉，近来，该院审结了这起合同纠纷案。

  2023年6月，褚女士与某生意公司签定《艺人主播生意合同》。合同约好：两边协作期限一年，褚女士需每月完结25天有用直播(每天超6小时且无消沉行为)和21条合格短视频，合格后可取得每月9000元保底收入及礼物分红；生意公司则供给运营、训练等服务。此外，合同中还约好，若褚女士私行解约，需付出高额违约金。

  面临生意公司的所作所为，褚女士清晰说回绝。之后，褚女士依照合同约好正常进行直播，生意公司却断定她的直播为“无效”，对其收入形成极大影响。褚女士以为生意公司的行为严峻违约且违反品德，在几回交流无果后，身心俱疲的褚女士中止了直播。

  生意公司以为，褚女士私行停播，现已违反了合同约好，遂提起诉讼，要求免除两边合同联系，并向褚女士索赔违约金30万元及律师费1万元。

  褚女士则辩称，是生意公司违约在先。公司不只对其进行违反公序良俗的直播辅导，且在没有一点根据的景象下屡次断定其直播无效，并要求其从头开播，这些行为已构成乱用合同权力。

  上海宝山法院经审理以为，依法树立的合同受法律保护，但合同的实行一定要恪守法律规定和公序良俗准则。本案中，生意公司要求褚女士经过树立虚伪“爱情联系”等方法诱导粉丝打赏，乃至直接登录主播账号诈骗粉丝，这些行为不只违反了合同约好，更严峻违反了社会的公序良俗，损害了互联网空间的健康次序，生意公司的行为已构成底子违约。

  在褚女士清晰回绝实行这些违反品德的要求后，生意公司又经过随意断定直播无效，致使褚女士长时间没有办法取得应有的保底收入。在此情况下，褚女士中止直播不构成违约。因为两边合同在起诉前已天然到期失效，故法院无需再判定免除合同。

  本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观念。 刊用本网站稿件，务经文面授权。

  [网上传达视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [

  京公网安备 201号] [京ICP备2021034286号-7] [互联网宗教信息服务许可证：京；京]

  违法和不良信息告发电话： 告发邮箱：报受理和处置管理办法总机：86-10-87826688